LE SU 35:
Le voici:
Un Flanker, quoi, c'est à dire quelque chose qui ressemble aux
autres Flankers (Su27, 30, etc..), sans canards (contrairement aux
premiers prototypes, ou à certains Su 30 ou au 33..), mais avec la
poussée vectorielle (comme certains Su 30).
Ce qui fait vraiment la nouveauté par rapport aux autres (hors
poussée vectorielle), se situe au niveau des matériaux de construction
(composites, par exemple et entre autres), et aussi, mais surtout, de
l'avionique.
----Il s'agit donc d'un avion conçu instable d'origine (comme le
F16 et plein d'autres), avec de ce fait obligatoirement des commandes
de vol électriques gérées par ordinateur.
----Il utilise la poussée vectorielle en tangage en lacet et en
roulis (autre raison d'utiliser des commandes de vol électriques
gérées par ordi).
----Son avionique inclu un radar à balayage électronique (mais
passif) de type Irbis-E, un IRST (vision infrarouge à longue distance)
modèle OLS-35, et un système de contremesures électronique (pour
brouiller et leurrer les autres) L175M Khibiny-M .
Rien de fou fou, mais efficace quand même.
Le radar, par exemple, a une portée de 350 km en détection, il peut
suivre 30 cibles simultanément mais je n'ai pas d'informations fiables
sur le nombre de cible qu'il peut engager (leur tirer dessus)
simultanément (on parle de 8, mais je ne suis pas sûr).
Et puis de toute façon, cela dépendra du fait qu'elles (les cibles)
sont aériennes ou terrestres (c'est plus facile pour les cibles
aériennes), ou du type de missile utilisé (si il s'agit de missile(s)
à guidage semi actif, le nombre de cibles pouvant être engagées
simultanément diminue fortement).
Enfin le Su 35 possède, paraît-il, un radar de queue (qui détecte
et éventuellement guide des tirs vers l'arrière, donc), mais je n'ai
pas assez d'informations vérifiables pour en dire plus.
Il y aura aussi, plus loin, une petite parenthèse sur les radars
d'avions afin de mieux comprendre ce dont on parle (surtout au sujet
des radars à balayage électronique passif et actif).
Cet avion (et ceci est valable aussi pour le Su 57 et le F35 dont
on parlera après) est intéressant aussi parce qu'il est critiqué.
Pourquoi intéressant dans ce cas là?
Parce que mettre en parallèle, d'un côté des critiques (pas
toujours éclairées, trop souvent de mauvaise foi) et de l'autre des
faits RÉELS basés sur des considérations physiques et
techniques, permet une réflexion et/ou une analyse un peu plus fine
menant à une meilleure compréhension, tant des faits eux même que de
la valeur d'une critique (c'est pédaogique et utile pour mieux
comprendre).
On va donc un peu parler des Su 57 et F35, puis on évoquera les
critiques et la valeur que l'on peut leur accorder.
LE SU57:
Il s'agit très clairement d'abord d'un avion de combat, un
chasseur, inspiré de la même philosophie que ceux de la "famille
Flanker".
Je veux dire par là que tout y est orienté "défense aérienne"
d'abord et avant tout, souvent au détriment du reste (missions
air-sol, par exemple).
Il possède un très puissant radar à balayage électronique actif
(alors que celui du Su 35 est passif) affichant une portée de 400 km
en détection et pouvant suivre 60 cibles simultanément et en engager
16 à la fois....
À cela s'ajoute deux autres radars (un de chaque côté du nez)
permettant une détection latérale et même plus et encore deux autres
radars, dans le bord d'attaque des ailes cette fois, qui travaillent
avec des fréquences plus basses (la Bande L aux environs des 1 à 2
Ghz) plus performantes dans la détection des avions furtifs, mais il
semble que leur rôle est plutôt de faire de l'IFF, donc de
distinguer les ennemis et les amis et de la contre mesure).
Aucune info sur un éventuel radar de queue comme sur le Su 35.
Il a aussi un système d'imagerie infrarouge à longue portée,
etc.. bref tout l'ensemble habituel quoi.
Il est furtif, mais ça veut dire quoi en fait?
Ben, ce sera l'objet de l'une des réflexions que je proposerai
dans le cadre de cette analyse des critiques, essentiellement de
certains avions russes et du F35 américain.
En attendant donc des analyses plus fines, disons que:
1) Il respecte les règles de furtivité au niveau géométrique.
2) Il n'y a aucun argument valable pour croire que les russes ne
peuvent pas fabriquer de revêtement absorbant les ondes radar, ce
n'est pas très compliqué (mais ça peut le devenir si on veut pousser
très loin les capacités d'absorption).
3) ce ne serait pas un luxe de lire ou relire les pages
concernant la furtivité et qui commencent ici.
Donc, en 1, j'ai dit qu'il respectait les règles géométriques
de la furtivité.
Lesquelles?
Pour faire court*, les différentes parties réfléchissantes(**)
aux ondes de l'avion doivent réfléchir vers une autre direction que
celle d'où viennent les ondes (= aussi loin que possible de la
perpendiculaires, quoi), et en plus, les directions vers lesquelles
il y a réflexion doivent être les moins nombreuses possibles (une
différence d'avec le F117, mais c'était les débuts...), et pour les
rendre les moins nombreuses possibles, donc les moins différentes
possibles, on s'arrange pour qu'elles soient parallèles.
(*)Sinon, il y a les pages sur la furtivité dont le lien a été
donné juste au dessus.
(**) Il n'est pas mauvais qu'elles soient réfléchissantes, si
c'est pour éviter la diffusion (voir les pages sur la furtivité).
Grace au parallélisme, les ondes sont réfléchies vers un faible
nombre de directions, ne laissant qu'un faible nombre de
possibilités d'être captées par un autre récepteur (radar passif,
par exemple).
Exemples de ce parallélisme dont je parle.
La dernière image montre aussi des endroits où le parallélisme
est absent (flèches bleues), ça pourrait faire partie des critiques,
mais il y en a d'autres plus importantes.
Et, à défaut d'un conduit d'admission d'air "en S" comme les F22
et 35, le canal est pourvu d'une jonction où des cloisons faites de
matériaux absorbant les ondes radar "découpent" littéralement
le conduit en tranches parallèlent.
C'est une jonction dans laquelle le conduit est divisé en une
multitude de canaux parallèles beaucoup plus étroits, etaux
parois absorbantes, afin de pouvoir vraiment s'assurer que
seule un faisceaux très très très bien aligné pourra éviter les
réflexions multiples sur des parois absorbantes.
Comme sur le dessin ci-dessous:
On voit clairement que, même un angle faible (flèche verte), est déjà trop désaxé pour éviter les réflexions multiples dans la zone des canaux étroits et absorbants.
L'air d'admission se partage donc dans plusieurs "couloirs"
étroits dont les parois sont absorbantes aux ondes radar.
Dans ces conditions, il n'est pas possible, pour un radar de
"voir" directement les aubes de compresseur, sauf si l'alignement
radar-compresseur est strictement parfait ce qui est très rare.
